Yann Arthus-Bertrand prend position contre le nucléaire

Militant Nombre de messages : 1510 Date d'inscription : 12/10/2008

Yann Arthus-Bertrand prend position contre le nucléaire

- Yann Arthus-Bertrand s'associe à l'appel réclamant l'abandon des poursuites engagées contre le porte-parole du Réseau "Sortir du nucléaire", qui a diffusé un document Confidentiel Défense prouvant que le réacteur EPR ne résisterait pas à un crash d'avion de ligne.

- Yann Arthus-Bertrand et la fondation GoodPlanet qu'il préside prennent position sans aucune ambiguïté contre le nucléaire.

Au côté de nombreuses personnalités [1], Yann Arthus-Bertrand vient de signer l'appel [2] réclamant l'abandon des poursuites engagées contre le porte-parole du Réseau "Sortir du nucléaire", Stéphane Lhomme. Accusé de "terrorisme", celui-ci encourt 5 ans de prison et 75 000 euros d'amende pour avoir divulgué un document Confidentiel Défense issu d'EDF, qui reconnaît que le réacteur nucléaire EPR n'est pas conçu pour résister au crash d'un avion de ligne.

En s'associant à cet appel, le photographe et réalisateur du film "Home" apporte son soutien au rôle de "lanceur d'alerte" joué par le Réseau "Sortir du nucléaire" et son porte-parole. Le Réseau "Sortir du nucléaire" appelle les citoyens à signer massivement cet appel sur son site : http://www.sortirdunucleaire.org/dossiers/Soutien-SLhomme.html

Le 3 juin dernier, Yann Arthus-Bertrand s'était avancé à déclarer sur l'antenne de France Inter qu' "on ne peut pas se passer du nucléaire". Le Réseau "Sortir du nucléaire" avait vigoureusement contesté cette affirmation erronée. La fondation GoodPlanet fait savoir au Réseau "Sortir du nucléaire" que Yann Arthus-Bertrand prend aujourd'hui clairement position contre le nucléaire [3].

Contact Presse : Pierre Emmanuel Weck - 06 86 26 63 73

[1] Parmi lesquelles Corinne Lepage (CAP 21), Noël Mamère (Verts), Olivier Besancenot (NPA), José Bové (Europe Ecologie), Cécile Duflot (Verts) , Francine Bavay (Verts), Raoul-Marc Jennar (NPA), Jean-Marie Harribey (ATTAC), Roland Desbordes (CRIIRAD), ...

[2] Consultez le texte complet de l'appel en faveur de Stéphane Lhomme, signé à ce jour par plus de 26 000 personnes :
http://www.sortirdunucleaire.org/dossiers/Soutien-SLhomme.html

[3] Cette position est confirmée par Olivier Milhomme, Responsable éditorial de GoodPlanet et conseiller scientifique de Yann Arthus-Bertrand.
Fondation GoodPlanet, 01 48 42 01 01

Yann Arthus-Bertrand avait déclaré le 3 juin dernier qu' "on ne peut pas se passer du nucléaire".
Il prend aujourd'hui clairement position contre le nucléaire .
Ce n'est pas forcément une contradiction, mais...
Bizarre quand même.
"Home" aurait été commandité...?

Militant Nombre de messages : 1510 Date d'inscription : 12/10/2008

oui, Pierrot, certains éléments donnent à penser..

Le film " Home " a été aidé ( voire co-financé ) par de grands groupes capitalistes, dont Pinault..

Sa sortie sur tous les écrans; médias, le même jour,...signifie aussi quelque chose; soit ce n'est pas un produit dangereux ( comme celui d'Al Gore ), ou bien, et le message est identique, le doigt collectif et individuel qu'il pointe en même temps sur chacun d'entre nous, est...douteux.C'est aussi cette même accusation qui revient de manière lancinante dans ses reportages " vu du ciel ",..
Celà n'empêche pas, bien sûr, d'adopter une conduite préservant l'environnement, mais..on ne l'a pas attendu: à bas la société de consommation, le gâchis,..

Il appartient, d'après les dires d'Artus-Bertrand ,à chacun d'entre nous de préserver le patrimoine de l'humanité; les privés d'électricité ( par coupure pour non-paiement ), les déclassés, exploités,...au même niveau que les grands pollueurs, les grands possédants.
Tous coupables, et donc...qui gagne ?J'ai mon idée

Le film a été aidé, certes !
Du coup, tout le monde est écolo, de la gauche – les premiers alliés aux verts – à la droite, qui, avec ses moyens, va les phagocyter !

Parlons un peu écologie…telle qu’on nous la joue !

Pour réduire le nucléaire, on installe quelques éoliennes qui tournent 3 mois de l’année, pas forcément par manque de vent mais aussi parce qu’il ne faut pas tuer les chauves-souris .Voir Natura 2000. Il faut bien faire du profit.

Pour économiser l’électricité, on supprime les lampes à incandescence pour faire vendre des lampes fluo-compactes, économiques certes, mais émettant des ondes électromagnétiques, comportant de l‘électronique ( jetable ! ) et contenant des sels de mercure ! Il faut bien faire du profit.

Pour économiser le pétrole et réduire la pollution, on nous incite à prendre le vélo, le bus. Avec la crise en plus, les voitures se vendent moins, on injecte des milliards pour « sauver » les constructeurs – après qu’ils aient licencié -. Les fabricants de pneumatiques ferment les usines en France, même si elles sont performantes, et on va les reconstruire dans les pays de l’Est, voire en Chine ! Il faut bien faire du profit.

Pour éviter la pollution des voitures thermiques, on passe à l’électrique. Une centaine de kilos de batterie ( qui les fabrique ?, hein ! ) contenant des acides, des produits toxiques et corrosifs, non recyclables, avec assistance par de l’informatique embarquée et recharge par du nucléaire ! Voitures extrêmement lourdes, beaucoup plus de métaux, coûteuses, même pour les citadines ! Il faut bien faire du profit.

Signer la pétition ? Pourquoi ?
Avec le prétexte du crash d'un avion de ligne, qui tomberait pile-poil sur une centrale ?
Si on regarde bien, on prend les mêmes et on les engraisse un peu plus, avec d'autres pollutions, plus faciles à mettre en œuvre et aussi graves !

L’écologie telle qu’on nous la joue !
La culpabilité pour nous !
Les riches encore plus riches, ne se gênant pas pour polluer davantage.

Ce n'est pas cette écologie là qui va me convaincre...

Admin Nombre de messages : 9406 Date d'inscription : 10/06/2007

Entièrement d'accord avec toi Pierrot, sur cette analyse de "l'écologie du capital" qu'on nous déballe partout actuellement.

» Yann
» Bertrand Cantat, plus seul que jamais