les USA veulent bombarder Fukushima

Admin Nombre de messages : 9406 Date d'inscription : 10/06/2007

les USA veulent bombarder Fukushima

Les professeur Christopher Busby du Comité
Européen dur le Risque d'Irradiation révèle que les experts nucléaires
français et américains se sont affrontés sur les mesures extrêmes à
prendre à Fukushima.

Les USA envisageraient de bombarder la centrale pour la noyer dans l'océan.

L'expert nucléaire Chris Busby a révélé aujourd'hui dans une
interview au Alex Jones Show, que les conseillers nucléaires américains
et français se sont affrontés sur les mesures d'urgence à prendre à
Fukushima.

Selon Chris Busby, la situation serait bien plus tragique que ce que
les autorités reconnaissent, et justifient amplement le passage de
l'accident au niveau 7. En effet, plusieurs réacteurs seraient à l'air
libre et leur réaction hors de contrôle, impliquant un rejet permanent
de radionucléides notamment du plutonium provenant du coeur n°3 qui
était alimenté au MOX.

Les niveaux de radiation devenant trop élevées pour que des équipes
puissent être maintenues sur place les experts se querellent sur le
choix de solutions plus radicales.

Les USA envisageraient de bombarder la centrale pour la noyer dans la mer.

La France, qui a fourni le MOX, veux croire qu'il est possible de noyer les réacteurs dans du béton.

La querelle traduit l'impuissance des experts devant l'ampleur du
désastre et les proportion titanesques des l'impacts avérés et
potentiels qui laissent les autorités désemparées.

Nous vivons la conséquence du syndrome de dénégation consciente de
l'industrie nucléaire. Des catastrophes d'une telle ampleur et aux
conséquences tellement dramatiques n'ont tout simplement pas été
envisagées car elles ne sont ni maitrisables ni justifiables.

On a donc décidé de les ignorer purement et simplement et de se
bercer d'illusions. L’extrémité des mesures envisagées montre à quel
point les autorités sont désemparées.

La perte de contrôle n'état pas avouable, le blackout médiatique est
total et la minimisation criminelles de dispositions de protection en
cas de radiation.

La pollution par radionucléides aux USA a été minimisée par l'élévation des dose admissibles.

Les zones évacuées par les autorités japonaises seraient, toujours
selon Chris Busby, bien trop restreintes et il serait urgent de fournir
les habitants d’une zone de 200 km autour de la centrale avec de l’eau
et des aliments provenant de zones non contaminées. Or cette zone de 200
km englobe une grosse part de l’agglomération de Tokyo et ses 32
millions d’habitants.

Les mesures faites par prélèvements au sol montrent que les
« taches » de contamination au sol dans la zone interdite de Fukushima
pourraient être plus radioactives, plus toxiques et plus étendues qu’à
Tchernobyl en dépit de la situation en bord de mer de la centrale qui
réduit presque de moitié la zone de retombées potentielle.

Le plus préoccupant demeure l’incapacité des autorités à mettre un
terme à la contamination de l’environnement, que se soit l’air, le sol
ou la mer dans laquelle des tonnes d’eau radioactive sont constamment
déversées. Ces pollutions sont largement dispersés par les courants
comme par les vents et cela à l’échelle de la planète.

Le Comité Européen sur le Risque d’Irradiation publie une brochure
de recommandations à destination du public (malheureusement en
anglais) :

http://www.euradcom.org/2011/ecrr20...

« Une catastrophe d’une telle ampleur n’a tout simplement pas été envisagée »
Elle ne pouvait pas l’être. C’est la conjugaison d’événements tellement extrêmes qu’elle n’était tout simplement pas pensable.
Il est même presque incroyable qu’une telle combinaison de phénomènes naturels extrêmes réunis en même temps n’ait pas simplement tout fait sauter.
Le silence médiatique est bien tel qu’on pouvait s’y attendre.
Pour avoir suivi une conférence sur les risques « NRBC », je ne suis pas surpris de la discrétion…Lors de la conférence, Tchernobyl avait évidemment été évoqué. Le conférencier affirmait qu’il y aurait de nos jours une meilleure transparence . J’avais demandé ( intentionnellement ! ) au cas où un nouveau Tchernobyl arrivait si nous en serions informé.
La réponse a été claire :
« Il ne faut pas rêver… »
C’est bien ce qui se passe…Le panache qui est arrivé en Europe n’a pas une radioactivité élevée. Oui. Mais comme il va durer, à la longue, ses effets seront sensibles…Des traces de radiations ont déjà été trouvées en France dans du lait de vache.
Les émissions radioactives continuent à Fukushima.
Une solution sera-t-elle trouvée ?
Le Japon n’est pas prêt d’être décontaminé…

Admin Nombre de messages : 9406 Date d'inscription : 10/06/2007

Ben ouais, faut liquider le Japon, car radioactivement dangereux désormais ! (3ème puissance économique mondiale ... scratch

)

Chien Guevara a écrit:: Ben ouais, faut liquider le Japon, car radioactivement dangereux désormais ! (3ème puissance économique mondiale ... )

Euh, la Chine qui devient la 2ème puissance économique mondiale...
elle a des centrales nucléaires ????
Pour que les Ricains aient une raison de la bombarder ! affraid

Des radiations made in France

Depuis le séisme du 11 mars, la situation à la centrale nucléaire de Fukushima évolue quotidiennement. Il est impossible aujourd'hui d'évaluer précisément l'ampleur des dégâts. Les déclarations inquiétantes ou rassurantes des autorités japonaises et de la compagnie Tepco se succèdent et se contredisent souvent.

Mais il apparaît maintenant que le trust français Areva porte également une part de responsabilité dans la catastrophe. Il a vendu un combustible nucléaire particulier, le mox, à la compagnie Tepco et celui-ci serait présent dans un des réacteurs de la centrale de Fukushima depuis août 2010.

Le mox est un combustible composé pour environ 7 % de plutonium. Il est fabriqué à partir des déchets radioactifs provenant des centrales nucléaires ou du démantèlement des armements atomiques. Le mox est plus radioactif que l'uranium enrichi et il est susceptible d'entrer en fusion à des températures plus basses. Si le plutonium se répandait dans l'environnement, il resterait radioactif plusieurs milliers d'années. Le mox est donc un combustible plus dangereux, mais qui permet de réaliser des économies d'uranium. Dans les années 1960 les États-Unis ont renoncé à le fabriquer car ils le considéraient comme trop dangereux. Ils y recourent de nouveau depuis quelques années, dans le cadre d'un programme de démantèlement d'une partie de leur arsenal nucléaire.

En France, c'est Areva qui le produit dans la centrale de retraitement des déchets de La Hague et l'usine de Marcoule dans le Gard. La firme le commercialise, avec succès ces dernières années. Elle est d'ailleurs associée à la construction d'usines de production de mox aux USA, en Russie et au Japon. Nul doute qu'elle en tire de substantiels profits.

Trois jours après le séisme, Nicolas Sarkozy présentait le nucléaire français comme « le plus sûr du monde ». Mais aujourd'hui l'usage du mox fabriqué en France semble un facteur aggravant de la catastrophe nucléaire de Fukushima.

» Ils veulent la guerre !